注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

《休闲读品》网易博客

全新的人文地理杂志,提倡带着思想去旅行

 
 
 

日志

 
 

科学的灵魂是自由(三)  

2012-03-31 19:17:29|  分类: 《天下》2012年第 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

9

   认清问题是为了解决问题,现在,我们该谈一谈解决问题的办法了。

   首先,要明确中国科技体制改革的目标,不是要彻底改变现有的学习科学的体制,而是在这个体制之外,再建立一个鼓励和保护真正的科学研究(即科学创新)的体制,从而形成一种学习与创新并存的复合型科技体制。前面已经讲过,现行强制性的学习科学的体制,有其历史的合理性,有现实的积极作用,不能尽行废除,我们的改革,只是在这种体制之外,再创造出一个新的、真正的科学研究体制;在举国一致的强制学习中,给真正的科学研究和创新留出一个活口。如何要实现这一目标,需要做的事情很多。

10

   要创造出一个新的评价科研水平的群体和评价机制。

   现行的评价者实际上是少数的学术权威或完全外行的编辑充当了科研水平的评价者,一定要改变这一状态,让所有真正自由的科学家们来充当评价者。可以通过建立真正的各学科的学会来实现这一目标。现行的各学科学会实际上只是一个组织大家公款旅游、扯扯闲淡的俱乐部,应予以彻底改革:

   1、废除各省级以下的学会建制,所有的学会一律都是全国性的,这样才能突破地域限制和学会身上浓重的“官本位”色彩。当然,各学会的总部不一定要放在北京。比如,海洋学会放在海南岛,石油学会可放在大庆等等,不一而论。各学会总部应有专门的办事机构,以便执行其应有的职能。

   2、严格会员入会制度,必须确有此方面的研究成果(如发表过三篇以上该领域的学术论文),且确实热爱科学研究的人方可入会。学会的办事机构是专职的,当然要发工资,但学会的会员不仅不能发工资,还要交会费。

   3、新学会具有以下职能:

 (1)评定高校里和研究院、所的博士导师资格;

 (2)评定博士论文能否通过;

 (3)评定创新型科研项目。

  简言之,就是将博士生导师评定权、博士学位评定权、创新型科研项目决定权赋予各学科的学会,如物理学会、化学学会、航空学会等。

    4、评价机制是这样的:

 (1)博士生导师资格申请人提出申请,申请要说明他为什么要当博士生导师,要在未来1020年内,组织哪些方面的研究。这份申请发到学会的内网上,每名学会会员都要对其申请作出评价,超过三分之二多数的同意,即可获得博士生导师资格。

 (2)博士论文答辩时,由学会组织全国这方面的专家组成答辩组,进行答辩。笔者已目睹了现在太多的博士论文答辩会上,所有的答辩评委委(甚至该博士生的导师)对该博士研究的内容毫无所知的情况。例如,由搞非洲史的教授去评价研究日本史的博士论文,他根本就什么都不知道。之所以会如此,是因为在一个城市内的大学中,几乎找不到三五个研究这一问题的专家。所以,必须由学会从全国组织真正的专家来评价才行。专家的身份也要由学会全体会员认可,专家必须出具他本人同时也在做着与该博士生相同领域的研究成果,才能成为答辩评委。

 (3)建立一个创新科学研究基金,拿出现有的国家自然科学基金和社会科学基金的30%的资金就够了。凡是申请这个基金的项目都由学会的全体会员评定。评定过程也是由申请者提出申请,发到学会内部网站上,由全体会员写出评价报告,获得二分之一多数通过的就可以。申请报告不用再煞有介事地写什么创新点和预期成果,只是说明白究竟要探索什么未知的问题即可。评审过程尽量简化,而且是动态的,每月评一次,每位会员都必须出具实名制的评价报告。

需要特别加以说明的是,以各种专业学会会员作为评价科研水平的主体,并不是说这些人真就具有了评价科研水平的能力。前文已经说过,没有人能对真正科学研究的未来成果做出评价,那是未知世界的事情,当下再高明的学者也不是权威的评价者。建立这样一个机制的真正功能并不是评价出不同科学研究项目的研究者的研究水平高下,而是通过公开、透明和专业的原则,甄别出骗子,防止有人骗取科研经费而已。因为这种科研经费风险很大,可能有一半以上要“打水漂”没有结果,剔除骗子是人力唯一能做到的事情。

11

   要改革现行高校的职称评定工作。

   首先,所谓讲师、教授,这些技术职称不必再按什么所谓的科研水平来评了(前面已经说明白,科研水平无法评价),就直接按工作年限,到时候晋级就行了。教师只要认真完成好教学任务,也没有必要非去做那些自己本来没有兴趣,而且也做不好的所谓科研工作了,更不用撰写味同嚼蜡的所谓学术论文。真正有科研兴趣的人可能不到全体教师的20%。让80%对科研没兴趣的人踏踏实实地做好他们的教学工作,既提高了工作效率,也净化了科研环境。改变“劣币驱逐良币”现象最顶用的方法就是首先区分开“劣币”和“良币”,让他们各就其位。耶稣的事归耶稣,凯撒的事归凯撒。别把那些没有科研兴趣的人,硬逼在这里冒充科学家;也别把真正的科学家逼到靠交版面费或放弃自己的学术原则,讨好期刊编辑的境地。其实“劣币”和“良币”只是一个相对的概念而已,人家不愿意搞科研,但课不一定讲得不好,在讲课那个领域中,很多大科学家往往不行,也是“劣币”。

   通过这种办法,可以解放80%的高校教学生产力,也可以解放另外20%的高校科研生产力,还可以减少80%的印刷垃圾,保护了环境,可谓一举多得。只是中国学术论文世界第二的地位可能失去,失去就失去吧,本来也不是什么光彩的事情,因为那实际意味印刷垃圾世界第一,不当也罢。

12

   要改革高校的科研体制。一般教师,无论是讲师,还是教授,最多只带到硕士研究生就行了。以现在中国的实际情况看,硕士研究生基本上是做不出什么科研的,仍是学习阶段,那就好好学习吧,为将来的科研多打点基础。

   但是,博士生导师、博士生、博士后们,应真正承担起科研的任务。

   关于博士生导师的评定,前面已经说过,应由各种全国性的学会来评定,在评博士生导师资格时,申请人就应提出自己未来510年的研究计划,也包括招生计划。被评上博士生导师后,将自己研究计划中,需要招收博士生研究生和博士后完成的课题公开发布在专业的招生网站上。谁想读博士,就必须选择自己想完成的课题,经导师同意后即可就读,经过3年完成此项课题以后,通过论文答辩,即可获得博士学位。如果没完成好这个课题,没通过答辩,不仅不能被授予学位,而且,要重新考察他是否能继续下去,能行就接着做,不能行就劝退。博士生导师发布的研究课题中,有一半是有“标准答案”的学习科学性质的项目,另外,必须有一半是完全对未知领域探索、不知其结果的项目。博士生可以选择任何一种项目,博士后则只能选择完全探索性的项目。博士生导师的资格每五年重新评一次。

   取消现行的博士生入学考试制度,到了博士研究阶段,还要考外语这类本应考中小学生的科目,是促使人智力退化的手段,早该停止了。

   博士生导师只意味着一种专职科研的岗位,其工资水平和津贴标准不应和从事教学岗位的教师有所差别。同时,和职称也无需关联,讲师也可以申请当博士生导师,当了博士生导师唯一的“特权”是可以不用给本科生上课了,可以专心致志地搞科研。

   “照您这种设想,就没有人搞科研了,当博导不比一般教师挣钱多,还比别人累,那谁去干?”有朋友听了我的想法这样说。

   是的,确实那些想挣钱的人就不干了,但真正热爱科学的人不是金钱能收买来的。这种方案就是把那些为了钱而搞科研的人剔出去,剩下的人无疑会少得多了,但却是真正想搞科学研究的人,这样才能研究出真东西。

   人们已经被那种似是而非、掩饰牟利动机的说辞惑乱久了,这种说辞就是要“收入水平应反映科研水平,优质的劳动应有优质的报酬”,听起来是句很有道理的话,事实上根本做不到。如我前面所讲过的,科研水平是无法在当下评价出来的,只能由未来去评价。如果按这句话的说法来做,就会和现在一样,收入差距是有了,但是,不仅没有反映出科研水平,反而抑制了真正的科学研究的发展。

   当然,科学家应获得高于常人的报酬,那也得是他的科研成果得到了真正的证实之后。至少有两种条件可以证实,一是市场,二是科学界同行。对那些可以转化为现实生产力的科研成果,可以通过科技市场的方式转化为股权或现金收益。一个科学家搞出一项有市场前景的项目,有企业愿意出钱来买,其价格在弥补研究成本之后,保证当时投资方的收益后,余下的利润就该归这位科学家所有,或者科学家以他的项目作为技术成果入股,获得股权收益,真正有水平的科学家不愁挣不到钱。

   对于那些基础性的理论研究,不能转化为具体的产品,就由学术界评奖了。每年评上一次,每年评上35个获奖者,评奖的对象必须是公布了十年以上的研究成果,照例是全体专业学会的学员公开投票,并写出评价意见,获得三分之二通过的就可以获奖。也别分什么一等奖、二等奖了,通通是一个水平的奖。向诺贝尔奖学习,人家就只有不同专业的奖,也没听说过一个一等化学奖和二等化学奖之类的。给科学奖分级是传统的等级制思想的残余,如同给官分九品一样,与科学研究的本质严重冲突。

13

   要在现有的国家自然科学基金和社会科学基金之外,建立一个全新的、独立的创新科学基金。此基金项目的评定权交给各专业学会,按不同的学会确定额度。需要研究资助的学者向本学会提出申请,由学会全体会员进行公开的评价,获得三分之二多数同意的项目即可批准。由于是全体会员参加评审,一个全国性的学会少说也有几百人,这就避免了现在由少数专家评审,申请人可以跑关系的情况,几百甚至数千个评委,谁也跑不过来。

   这个基金只资助完全是探索未知领域的研究,有相当一笔钱花出去,可能没有效果,但一旦有效果的项目,比如有重大的市场价值或理论价值,基金应从中收取该收取的收益。比如基金资助的一个项目被企业买去赚了大钱,卖项目的钱,基金应拿大头,科学家个人拿小头,如果是股权的话,也一样。如果一个基金资助的理论项目获奖了,基金会也应获得一部分奖金。如此,才能保证基金长期运行下去,并且总额不断扩大。简单地说,这个基金应该像一个真正的风险投资银行,有投入,有收益,对那些经过探索,只证明这个方向是错了的项目,就收不回投资了;对于那些证明是正确的项目,基金会就应加倍地收回投资,如此才能持续发展。相比之下,现有的自科基金和社科基金仿佛是慈善机构,虽然有着貌似严格的评审环节,但是,在评审最终结果时,只要报告,不要还钱,那些靠基金资助过的挣了钱的项目,挣了也干挣,对这样可以不负责任白花的钱,难怪很多人要削尖脑袋去争取了。

科学的灵魂是自由(三) - 休闲读品杂志社 - 《休闲读品·天下》网易官方博客

 

   ◎空警1

   中国第一架预警机,19699月提出研制计划,1979年下马。载机用的是苏联图-4轰炸机。美国的第一架预警机E-2“鹰眼”1964年才首次交付使用,苏联图-126“苔藓”预警机1969年刚开始装备部队,所以说中国预警机研究的起步并不晚。“空警一号”下马的原因多种多样,但归根到底,是总体上缺乏为探索性科学研究支付代价的心理基础,从上到下都缺。现在这架陈列在中国航空博物馆的“空警一号”已不是原型机了,而是用同型号的退役飞机组装的,这架飞机内涵太丰富、太沉重了!

 

更多文章请详见《休闲读品·天下》2012年第一辑

《休闲读品·天下》网易官方博客:http://xiuxiandupin2010.blog.163.com/

《休闲读品·天下》新浪官方博客:http://blog.sina.com.cn/xiuxiandupin

《休闲读品·天下》邮发代号:52-282

《休闲读品·天下》订刊电话:029-88395549

《休闲读品·天下》淘宝网店(免收邮费): http://xxdptx.taobao.com/search.htm

  评论这张
 
阅读(353)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017